istari

bei dem heutigen hächmäck in frankreich um ein verbot der burka sehe ich weniger einen versuch bestimmte regeln einer religion zurückzudrängen (bzw. fundamentalismus) sondern eher die einführung einer kleiderordnung. was zu tragen an kleidung würdevoll ist sollte jeder mensch selber entscheiden und nicht von einer anderen person als würdevoll angesehen werden. paradoxer weise ist dann das die schätzungsweise 2000 burka tragenden frauen faktisch vom benutzen öffentlicher transportmittel ausgeschlossen werden als auch vom betreten von öffentlichen einrichtungen gehindert werden, also ist das dagegen würdevoll? „von jeglichem sozialen Leben abgeschnitten und jeglicher Identität beraubt“ sagt sarkzoy. anscheinend ist aber das tragen dieser kleidung für einige frauen „identität“ stiftend und wenn sie nicht mehr u-bahn fahren können oder in die behörde gehen können sind sie natürlich nicht mehr so weit vom „sozialem leben abgeschnitten“.
dann wurde natürlich noch die nach österreich sagt der haider ( äh wie haider? ja genau haider! ) : „wenn ihr was vorschreibt wollen wir aber auch was vorschreiben dürfen“. darum geht es allgemein letztendlich, den die problematik um die es eigentlich gehen sollte ist dann doch komplexer und wuscheliger als kopf oder zahl.

    0     =
        |
      \__/

viel bleibt oft ja nicht hängen, manchmal. so bei trunkangereicherten gespräch. eins jedoch, erkenntnis, war das der begriff der »arguments« in einer diskussion doch besser nicht als brechstange verwendet werden sollte, auf der man beharlich draufrumwippt, in der hoffnung das sich beim gegenüber bewegt. vielmehr sollte er nur auftauchen in dem „ok, das ist ein argument“. warum ist das so? keine ahnung, eine diffuse vermutung, aus reinem schönheitsbewusstem umgang. wie auch immer.

hackenkreutztor, hintereingang zum zivilgericht in hamburg, 2009